yo antes era periodista
La visión de la información que recibimos por una periodista que ya no ejerce como periodista en los medios tradicionales
Inicio > Historias > La ganadora

La ganadora

Esta mañana, cuando en la radio he oído no sólo que había vencido sino que lo había hecho con más del 60% de los votos he dado un salto de alegría. Es un buen día para las mujeres porque Ségolène Royal va a ser la candidata del Partido Socialista francés a la presidencia de la República. Y, según parece, tiene posibilidades de convertirse en la primera presidenta de Francia.
Si ganara -y desde luego si yo fuera francesa tendría mi voto- se uniría a otras presidentas: Tarja Halonen de Finlandia, Ellen Johnson-Sileaf de Liberia y Michelle Bachelet de Chile, también gobernantas de la izquierda.
Royal tiene algunas características que hacen que su candidatura sea importante para todas las europeas. La primera porque es francesa y lo que ocurre en Francia ocurre en el centro de Europa y de la Unión y la segunda, que es feminista -magnífico el artículo de El Pais de ayer escrito por Isabel Burdiel, "¿Quién cuidará de los hijos de Ségolène Royal?"-.
Si como parece más que probable su oponente conservador en las elecciones es Nicolas Sarkozy -que ha dado sobradas muestras de su populismo ultraconservador- es muy posible que asistamos a una campaña (yo por lo menos no pienso perdérmela) basada en la misoginia aún más de lo que lo ha estado la que acaba de concluir -y esta lo ha estado mucho-.
Con la elección de Royal para la lucha por la presidencia francesa comienza una batalla histórica para Europa.

12:49 | victtoro | 10 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://anteseraperiodista.blogalia.com//trackbacks/44676

Comentarios

1
De: omenendez Fecha: 2006-11-17 13:04

Pues sí, pues sí.
Es una buena noticia para todos (y más aún para todas) que sea una mujer la candidata socialista francesa. Desde luego, es una batalla histórica.
Ahora bien, en materia de inmigración Royal es claramente ultra: ultra, ultrísima, que ha seguido a pie juntillas la "vía Sarkozy".
¿Os habéis dado cuenta de que cuando las minorías o los/as oprimidos/as tocan poder es porque se han montado en el caballo más conservador? El mejor ejemplo es Condoleezza Rice, que además de mujer es negra, pero hay muchos más casos.
¿A qué se debe? El gran Malcolm X llamada "tios tom" a aquellos negros integrados (que él consideraba vendidos, claramente) al statu quo blanco.
¿Podríamos hablar de "complejo del tio tom"?



2
De: Teresa Fecha: 2006-11-17 21:24

¿En el más conservador? No creo que la Royal sea conservadora, sea cual sea su posición respecto a la inmigración. La Rice, por su parte, será mujer y negra, que lo es, pero ¿oprimida ella? ¿Es conservador Evo Morales?

Por otra parte, no comparto el optimismo de la Victoria. Es bueno que ganen elecciones las mujeres, porque supone normalizar demográficamente las instituciones, pero de ahí a concebir esperanzas mayores porque los gobiernos los presidan las mujeres me parece un poco ingenuo. No en el caso de Royal, dado que es feminista. Que sea feminista y socialista es lo que me hace concebir más esperanzas. Lo de ser mujer, me parece bien que haya más políticas en puestos importantes, pero de por sí creo que no añade nada al comportamiento político.



3
De: omenendez Fecha: 2006-11-18 10:24

Teresa, Rice minoría, como negra, es evidente. Y, como mujer, sólo basta con que mires cuantas féminas tiene a su alrededor.
¿Oprimida? Supongo que tendrá un nivel como para definirla, según Malcolm X, como "tío Tom". Desde luego, es extrañamente ultraconservadora, ¿no?
Y me temo que lo de Royal no es sólo una cuestión demográfica, sino igualitaria, que es muy diferente.



4
De: JoseAngel Fecha: 2006-11-20 20:52

¿Era feminista el artículo de El País sobre "Quién cuidará los hijos de Ségolène Royal"? Confieso que no debí captar el mensaje, porque me pareció todo lo contrario. ¿No terminaba preguntándose sobre qué pasaría si todas las madres abandonasen el hogar para hacer carrera como Royal? Bueno, si alguien entendió otra cosa que me lo explique.



5
De: dErsu_ Fecha: 2006-11-21 10:47

Y, si se puede curiosear, que te llevaría a votar, diría que incluso con entusiasmo, a la señora Royal?



6
De: Anónimo Fecha: 2006-11-21 15:40

Creo que nuestra periodista preferida la votaria por el simple hecho de que es mujer. Como ademas es feminista añade el entusiasmo. ¿Me equivoco?

En cualquier caso yo tambien la votaria. En mi caso por que la alternativa parece bastante peor (por ultraconservador, no por hombre).



7
De: victtoro Fecha: 2006-11-21 16:50

La razón por la que la votaría no es porque sea mujer sino porque es feminista. Nunca en mi vida hubiera votado, por ejemplo, a Margaret Thatcher, que sin duda era una mujer.



8
De: descalza Fecha: 2006-11-25 13:23

Será mujer y feminista pero aunque no lo parezca tiene tendencias derechiles, según me cuentan entendidos en Francia.
Yo no soy de las que por ser sólo mujer ya vales voto a un programa no a una persona. La igualdad de sexos tendría que venir dada por por, precisamente, lo que vales, no lo que eres.



9
De: Anónimo Fecha: 2006-11-28 12:43

"Yo no soy de las que por ser sólo mujer ya vales voto a un programa no a una persona. La igualdad de sexos tendría que venir dada por por, precisamente, lo que vales, no lo que eres."

Se puede decir mas alto, pero no mas claro. Comparto completamente tu opinión.



10
De: victtoro Fecha: 2006-11-28 14:10

Los siento descalza, pero lo que yo defiendo es que la igualdad venga dada precisamente por lo que eres y no por lo que vales. O, más exactamente, que no haya desigualdad por lo que eres, tal y como ocurre ahora. Por esa razón me parece importante que una feminista llegue al Eliseo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.221.13 (c9df659f3f)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?





		
 

Archivos

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Documentos


Blogalia

Blogalia

© 2002 victtoro