yo antes era periodista
La visión de la información que recibimos por una periodista que ya no ejerce como periodista en los medios tradicionales
Inicio > Historias > El machismo de los Príncipe de Asturias

El machismo de los Príncipe de Asturias

Se acaba de fallar el Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales - se lo han dado al sociólogo Ralf Dahrendorf- y acabo de descubrir que el sexismo de estos premios no se limita sólo a los de investigación (ver entrada Premiando la invstigación en España). Desde 1981 treinta personas han recibido el premio en esta categoría, de ellas sólo una era una mujer -Mary Robinson en 2006- pero claro es que el fallo estaba en manos de un jurado compuesto por veinte personas de las que únicamente cuatro eran mujeres.

12:42 | victtoro | 12 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://anteseraperiodista.blogalia.com//trackbacks/50806

Comentarios

1
De: Teresa Fecha: 2007-07-11 14:12

Victoria: de las candidaturas, ¿cuántas eran de mujeres? ¿lo sabes?



2
De: Anónima Fecha: 2007-07-11 15:00

No creo que los premios deban regirse por cuotas para preservar la participación de minorías, discriminadas o sin discriminar: ¿a cuantos rubios/morenos se lo han dado? ¿Y a cuántos gitanos/payos, inmigrantes/nacionales?

No estoy muy puesta en ciencias sociales, pero lo suyo sería decir nombres y trabajos de mujeres del área que podrían haber sido premiadas.

Si las hay, la protesta sería mucho más efectiva.

Pero más bien sospecho que será como en otros campos, que por discriminaciones previas muchas veces es díficil que haya muchas candidatas elegibles y, por los mismos motivos, también suele haber pocas mujeres en los jurados lo cual no quiere decir forzosamente ni que el premio sea machista ni que los jurados sean machistas.



3
De: ElPez Fecha: 2007-07-11 18:48

Bueno... dado que el HECHO es que el jurado es mayoritariamente masculino (en todas las ediciones, cabe pensar) y de que los premiados son hombres, quizá sería labor de la Fundación Príncipe de Asturias explicar que esto no es sino una anomalía sin interés estadístico, ni mucho menos machismo. Que sean, por lo tanto, ellos, los que demuestren que esto es realmente lo normal. A ver por dónde salen.

Mientras tanto, la sospecha de Victoria no es baladí, me temo...



4
De: Anónima Fecha: 2007-07-11 19:11

ElPez,

Es que dependiendo de los campos la anomalía estadística sería que hubiera un 50% de mujeres en el jurado o entre los premiados.

Para estar a un determinado nivel en un campo técnico suele ser necesario tener una determinada experiencia.
No suelen recibir el Príncipe de Asturias gente de 18 años, lo que también resulta sospechoso ¿no cree?

Podríamos cambiar el título del post por:

La discriminación de los jóvenes investigadores en el Príncipe de Asturas


Valdrían los mismos argumentos que daís Víctooria y tú para decir que se discrimina a las mujeres y sería un poco absurdo ¿no?

A lo mejr hay discriminación, no lo sé. Pero esos argumentos no valen.

Lo cierto es que hace unos 20 años no había paridad de mujeres estudiando muchas carreras. Cuando me dicen que en la Escuela de Industriales donde yo estudié hay un porcentaje muy bajo de mujeres ingenieras profesoras titulares o catedráticas, siempre les recuerdo que en mi promoción en mi especialidad erámos 5 mujeres. Solo una se quedó de profesora en la escuela y murió hace un par de años de un cáncer a los 40 años. Sinceramente no veo la discriminación por ninguna parte. Si hubiera un 50% de mujeres en un grupo de edad/formación donde antes solo había un 15-20% si que sería preocupante.

En sociología no sé como era la cosa.

Pero es que la sociedad en que vivimos es machista también en el trascurso de la carrera profesional y mujeres que han estudiado brillantemente luego no pueden desarrollar al máximo su potencial y eso las descartta para optar a ningún premio profesional.

En ese sentido el Príncipe de Asturais puede utilizarse como argumento para probar que esa discriminación social ha existido y probablemente sigue existiendo lo que hace que se desaproveche el talento de muchas mujeres.

Pero no creo que sea el propio premio el que es machista, o al menos no sin más datos que la pura estadística que se explica perfectamente sin recurrir a esa hipótesis.

Así que me temo que la sospecha de Víctoria se puede refutar científicamente sin mucha dificultad y no le hace ningún bien a la causa de la paridad.



5
De: Anónima Fecha: 2007-07-11 19:14

o dicho de otra manera más breve:

Bueno... dado que el HECHO es que el jurado es mayoritariamente mayor de 45 años (en todas las ediciones, cabe pensar) y de que los premiados son mayores de 45 años, quizá sería labor de la Fundación Príncipe de Asturias explicar que esto no es sino una anomalía sin interés estadístico, ni mucho menos discriminación contra los jóvenes. Que sean, por lo tanto, ellos, los que demuestren que esto es realmente lo normal. A ver por dónde salen.

Mientras tanto, la sospecha de Victoria no es baladí, me temo...



6
De: Anónima Fecha: 2007-07-11 19:16

Bueno, en la última frase donde dice "la sospecha de Víctoria" debería decir "mi sospecha (la sospecha de Anónima)" :-)



7
De: Anónima Fecha: 2007-07-11 19:23

Por cierto que un premio tampoco es como la paridad en el Gobierno. Yo si creo que en casi cualquier campo hay suficientes mujeres competentes entre los millones de españolas como para elegir una ministra. Los ministerios son campos muy muy amplios y no hay una solo persona que sea la más compente para estar a su cargo. Los premiso en general se dan entre grupos de personas que tienen que tenr una cualificación previa muy específica.

Por eso es tan pertinente al pregunta de Teresa: ¿cuantas candidatas había? ¿eran todas las posibles o se habían considerado candidatas válidas?

Con esos datos si que se podría hablar de si es machista o no el premio.



8
De: omenendez Fecha: 2007-07-12 10:41

No me lo puedo creer, Anónima.

O sea, que sí, que para ser ministra sí hay mujeres. Pero para se jurado de un premio, o premiada, no hay.

Olé por tu objetividad.



9
De: Anónima Fecha: 2007-07-12 11:48

omenendez,

Bueno, para mi es una cuestión de estadística pura.

O para ser más exactos es un caso en que la estadística no se aplica por no ser un problema de grandes números.

La estadística funciona muy bien cuando de millones de personas un determinado porcentaje cumple una condición. Tomando muestras al azar lo suficientemente grandes lo más probable (y se puede definir el grado de probabilidad según el tamaño de la población y de la muestra) es que esa condición se cumpla también en las muestras para el mismo porcentaje de personas. Y si no fuera así se podría decir que ha habido una discriminación.

Pero es que en un premio el universo de premiables no es grande y además tiene sesgos previos que hacen previsible que las mujeres en ese grupo no sean el 50%. Pero no porque el premio sea machista sino porque la sociedad ha sido (y es, pero eso influye menos en un premio dado hoy) machista y las mujeres no llegan a determinados puestos y niveles profesionales en la misma proporción que los hombres, independientemente de su capacidad.

Pero es que además en ese universo la selecciónde muestras no se realiza al azar, si no que se busca "al mejor" y según ese criterio también es posible que haya menos mujeres candidatas, también porque dificultades previas les hayan impedido llegar a esa posición.

En mi campo por ejemplo, dada la población de P ingenieros industriales de este país de, pongamos, más de 40 años, M son mujeres (



10
De: Anónima Fecha: 2007-07-12 12:15

Vaya, quise poner inferior a 30% pero puse el símbolo y se ha borrado el resto del comentario :(

En fin, si tengo tiempo lo reconstruyo esta noche. Pero era solo un caso práctico para entender lo anterior.

La cuestión sigue siendo responder a las preguntas:

¿Se había descartado a priori a mujeres que son candidatas válidas? ¿De entre las candidatas que había, alguna merecía más el premio que el que lo recibió?

Si la respuesta es si, el premio es machista. Si la respuesta es no podríamos empezar a discutir si lo que pasa es que el premio es el reflejo de una sociedad machista o si es una anomalía estadística por tratarse de números pequeños.



11
De: Té la mà Maria Fecha: 2007-07-17 11:12

cada bando lucha por su supervivencia y no le damos importancia a los méritos individuales de cada persona, sea del sexo que sea. Ademas quien cree en los premios hoy en dia, estan todos amañados.
saludos desde Reus



12
De: Anónimo Fecha: 2007-07-22 19:32

¿De verdad eras periodista? ¿Y siempre eras tan objetiva?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.221.13 (c9df659f3f)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?





		
 

Archivos

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Documentos


Blogalia

Blogalia

© 2002 victtoro